এডভোকেট সিরাজ প্রামাণিক:
চোরাচালান বা অবৈধ পণ্য উদ্ধারের মামলায় আইন প্রয়োগকারী সংস্থা অনেক সময় ধরে নেয়—পণ্য যার কাছ থেকে বা যার পরিবহনে পাওয়া গেছে, অপরাধ তার প্রমাণিত। কিন্তু দেশের সর্বোচ্চ ও উচ্চ আদালতের প্রতিষ্ঠিত আইনি নীতি বলে, শুধু “উদ্ধার” (Seizure) আর “অভিযুক্তের অপরাধ” এক বিষয় নয়।
Special Powers Act, 1974-এর ধারা 25B-সহ যেকোনো চোরাচালান বা মাদক মামলায় কাউকে দণ্ডিত করতে হলে প্রসিকিউশনকে দুটি বিষয় নিশ্চিতভাবে প্রমাণ করতে হয়:
১. উদ্ধারকৃত পণ্যটি অবৈধভাবে বা কর ফাঁকি দিয়ে আনা Contraband Goods।
২. পণ্যটি অভিযুক্তের সচেষ্ট দখলে (Conscious Possession) ছিল এবং এর পেছনে তার অপরাধমূলক জ্ঞান ও সম্পৃক্ততা ছিল।
একজন ভাড়াটে বাইক রাইডারের উদাহরণের কথাই ধরা যাক। যাত্রী যদি অজান্তে কোনো অবৈধ মালামালের বস্তা বাইকে তোলে, তবে শুধু বাইক চালানো বা মালামালের কাছে থাকার কারণে রাইডারকে অপরাধী বলা যায় না। শারীরিক উপস্থিতির চেয়েও বড় কথা— মালামালের ওপর তার প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ ও জ্ঞান ছিল কি না।
সম্প্রতি Mr. Helal Miah vs. The State (Criminal Appeal No. 8326 of 2021) মামলায় হাই কোর্ট বিভাগ অত্যন্ত স্পষ্টভাবে এই বিষয়টি স্মরণ করিয়ে দেন। মোটরসাইকেলে করে ১৮০ বোতল হুইস্কি বহনের মামলায় নিরপেক্ষ সাক্ষী (Independent Witness) এবং জব্দতালিকার সাক্ষীদের জবানবন্দিতে মারাত্মক অসঙ্গতি (Material Discrepancy) থাকায় উচ্চ আদালত আসামিকে খালাস (Acquittal) প্রদান করেন।
উচ্চ আদালতের একাধিক নজিরে এই নীতিগুলো বারবার প্রতিফলিত হয়েছে: যেমনঃ
Md. Mokhlesur Rahman and another Vs. The State [14 BLD (HCD) 126]: মামলায় আদালত নির্দেশ দেন, চোরাচালান বা অবৈধ আমদানির অভিযোগে সাজা দিতে হলে পণ্যটি যে প্রকৃতপক্ষে চোরাই বা কর-ফাঁকি দিয়ে আসা পণ্য, তার সুনির্দিষ্ট আইনি প্রমাণ থাকতে হবে।
Kabil Miah and others Vs. The State [14 BLD (HCD) 432]: অপরাধের সঙ্গে আসামির সরাসরি সচেতন সম্পৃক্ততা বা ‘Conscious Possession’ না থাকলে কেবল কোনো স্থানে মালামাল পাওয়ার কারণে দণ্ড দেওয়া যুক্তিসঙ্গত নয়।
Tomezuddin Biswas alias Kalu and another Vs. The State [17 BLD (HCD) 174]: নিরপেক্ষ সাক্ষীর অনুপস্থিতি এবং সাক্ষীদের বক্তব্যের বৈপরীত্যের ফলে সৃষ্ট যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ (Reasonable Doubt)-এর সুফল সব সময় অভিযুক্ত ব্যক্তিই পাবেন।
:
উদ্ধার হওয়া একটি প্রাথমিক ঘটনা মাত্র, কিন্তু অপরাধ প্রমাণের জন্য চাই নির্ভরযোগ্য ও অসঙ্গতিহীন সাক্ষ্য-প্রমাণ। সামান্যতম সন্দেহের অবকাশ থাকলে ‘Benefit of Doubt’ বা সন্দেহের সুবিধা পেয়ে আসামির খালাস পাওয়ার অধিকার সংবিধিবদ্ধ আইনি নীতি।
লেখকঃ বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী, আইনগ্রন্থ প্রণেতা ও পিএইচ.ডি-ইন-ল।
